Diskuto: LaTeX/Matematiko

Enhavo

Diversaj diskutoj

Anstataŭ bildoj por ilustri math vi povas uzi iun wikitex. Ĝi ne estas perfekta, sed estas sufiĉe bona por ilustrado. Se iu volas restarigu ili estas liberaj por fari tion. Juliusross 23:43, 31 oktobro 2005 (UTC)

wikitex aspektas bona (la primara kaŭzo por uzi latekso) ol. png la sed se. png devas uzi, certigu ke fina grandeco kaj la originala grandeco estas la sama. MPR

Ĉiu bona enkonduko al latekso diros al vi * ne * uzi $ $ $ $ ... por montrata matematikon

kial vi diras tion? Juliusross 12:42, 30 novembro 2005 (UTC)
laŭ tiu ĉi retejo [1] la kialo estas ke se eraro estis okazi dum uzante la $ signo, ĝi donus nekomprenebla mesaĝo. ( TKelly 23:22, 6 Mar 2006 (UTC))
kaj multaj homoj rekomendas ne uzi $ $ $ $ ... ĉar interfiera kun aliaj funkcioj. Vidu [2] ekzemple.

[ redaktu ] Refering al subequations

Ĉu iu skribos en la subequations sekcio de la artikolo kiel ĝi eblas referencon al subequations, bonvolu? 128.214.205.5 ( Diskuto ) 10:36, 20 marto 2008 (UTC)

Check out LaTeX / Labels kaj Cross-referenco , kie ĝi priskribas tion kaj montras ekzemplojn. Ĝi ne montras ekzemplojn specife al subequations, sed la reguloj ne ŝanĝas. Uzante la ekzistanta ekzemplo:
  Begin {subequations} 
   Begin {kolekti} 
   Stampo {EQ: unue} ax + b = 0   
   Stampo {EQ: dua} ax ^ 2 + _bx_ + c = 0   
   Stampo {EQ: tria} ax ^ 3 + _bx_ ^ 2 + cx + d = 0 
   End {kolekti} 
   End {subequations} 

La dua estas Ekvacio ref {EQ: dua}.

+ mt 00:55, 24 marto 2008 (UTC)

Matematika Simbola Indekso

Indekso aux tabelo (j) de Christer simboloj kiel [3] estus bela aldono.

Mi emas uzi w: Helpo: Montrante formulo por ĉi tio. Eble ĝi devus esti forkoforma kaj inkluzivis tie. + mt 01:03, 24 Februaro 2008 (UTC)

Priskribante AMS-matematiko

Ĉu vere bona ideo por priskribi AMS-math sur ĝi estas propra en aparta sekcio aŭ estus pli taŭga por priskribi la koncernajn karakterizaĵojn kiel la teksto iras kune? Mi aldonis la multiline rubo pri AMS al la multiline ekvacio medioj jam (ne tiel kiel ekzemplo sed ĉar mi ne rimarkis la AMS-math specifa sekcio). Kiel referenco gvidas, se mi volas memori kion mi devus uzi por multiline ekvacioj, mi rigardas sub multiline ekvacioj kaj ne pensu pri la AMS-math sekcio unue. Tio povus puŝi min rapide atingi la erara rezulto. Pensoj? Basenga 05:59, 29 June 2006 (UTC)

AMS-matematika sekcio

Post instrui kiel LaTeX verkoj, mi kredas ke ni devus doni bonajn gvidliniojn pri uzi ĝin ĝuste. Kiel ekzemplo, mi ne kredas ke estas iu punkto en uzi {math} kaj {displaymath} medioj se vi uzas la amsmath pakaĵon, ĉar oni devus uzi la {ekvacio *}, ĝi estas pli konsekvenca kun iu alia maniero montrante math vi devus uzi. Ĝi ne havas sencon diri "{displaymath} ekzistas sed ne uzas ĝin", do mi sugestas: ni povus skribi "Baza Matematiko" paĝo instruado cxiuj LaTeX povas malhavi amsmath, tiam ni faros alia paĝo titolita " Altnivela Matematiko "instruado kiel uzi ĉiujn funkciojn de amsmath kaj dirante ĉiujn ordonojn ke estas pli bone uzi kiam skribas dokumenton kun amaso de matematiko. Mi aludis al \ begin {ekvacio *} anstataŭ \ begin {displaymath}\ text {...} anstataŭ \ mbox {...}, ktp Kion vi opinias pri ĝi?? Alejo2083 19: 19, 22 Sep 2006 (UTC)

Forigante Ĉiun punktoj

  • enkonduki eqnarray el [4] ?

ĉiuj medioj diskutis insertar formuloj estas sufiĉa, mi kredas ke mi konsideris eblajn situacio. eqnarray estas redunda se vi uzas flalign kaj ĉiuj aliaj medioj.

  • montri kiel krei grandan matricon el [5] kaj [6]

AMS matrico medioj sufiĉas, ne estas diferenco inter grandamalgranda matrico, LaTeX prizorgas ĝin. Andy Roberts uzis la tabelo anvironment, sed ĝi estas vana se vi povas uzi tiujn de AMS.

Mi konsentas pri enmeto de la Matematikaj simboloj (la sola punkto lasis en la Ĉiun listo), sed prefere ni aldonas ilin en malsama paĝo, ĉi tiu estas sufiĉa. Alessio Damato 18:13, 19 januaro 2007 (UTC)

Per "granda" matrico Mi ment matrico kun dots signifas preterlasita kolumnoj / vicoj. Ne estas evidenta kiel fari tiujn punktojn kaj vi uzas ilin tre ofte. - Derbeth diskuto 19:35, 19 januaro 2007 (UTC)
ah, vi signifis tiun. Nu, ne ekzistas iu aparta formato por ĝi, oni nur devas uzi la dekstran simboloj gxustaloke (kiel \ cdots). Iel, se ĝi ne estas klara de la ĉirkaŭteksto, mi aldonos ekzemplon tuj kiam mi havos iom da tempo. Alessio Damato 13:40, 21 januaro 2007 (UTC)
La punkto estas ke \ vdots (mi ne memoras precize kodon) ne estis enkondukita en ĉi lernilon). - Derbeth diskuto 13:51, 21 januaro 2007 (UTC)
Mi aldonis ion pri ĝi. Estas jam pli bone ol la originala versio de Andy Roberts, sed mi povas pensi mi povas aldoni kelkajn aĵojn pli. Ajna sugesto estas bonvena :-) Alessio Damato 14:09, 22 januaro 2007 (UTC)

Konvena grimpis integralon

Mi ne scias se tiu estas temo en la latekso Vikipedio uzas, sed regula latekso en Linukso ne grimpi la \ int simbolo por ĝustigi la ekvacion ĝi signifas. Se iu scias kiel fari tion, bonvolu aldoni ĝin al la artikolo. Thanks. - 64.81.59.211 ( diskuto ) 22:05, 6 decembro 2007 (UTC)

ĝi ne intencis. Krome, \ int estas nur simbolo sen argumento, tial ĝi ne rilatas al io kaj ne povis grimpi laŭ nenion. Mi scias ke aliaj programoj fari skalo la integrala simbolo por persvadi la argumento, sed estas ne tiel bona ideo: se vi skribas plurajn formulojn, la skalo integralo aspektus malsamaj sur ĉiu formulo, tio certe ne eleganta. Se LaTeX faras implicite, ĝi povus esti la plej bona elekto (alie ĝi estus efektivigitaj malsame). Se vi volas grimpi la integralo, vi povas uzi modificadores kiel \ big kaj \ grandega por fari ĝin mane. Alessio Damato ( diskuto ) 10:39, 9 decembro 2007 (UTC)
La \ big kaj \ grandega komandoj ne funkcias sur \ int signo. Se vi volas devigi al \ int preni sur ĝi estas kutime pli granda amplekso (ekzemple dum en linio aŭ ene de tabelo en ekvacio) tiam loko \ frako antaux la \ int
Vi povas uzi, ekzemple, \ mathlarger {\ int}, kiu farus la simbolo granda ol lia kutima grandeco.

[ redaktu ] Aro simboloj

Ĝuste lasanta ajn redaktojn ĉi paĝo, la \mathbb ne funkciis tie sen amssymb ŝarĝitaj

sed ankoraŭ, dankon pro la granda dokumentojn :) - 75.34.28.161 ( diskuto ) 02:32, 25 januaro 2008 (UTC)

Mi notas ĝin en la dokumenton, dank Alessio Damato ( diskuto ) 16:32, 26 januaro 2008 (UTC)

Negativaj spacoj

Dum mi estas bela certa ke negativa spaco estas tie por fari ion, la ekzemplo pri duterma estas iom overstretched. Estas "\ binom" makro. Ĉu ne estas taŭga ekzemplo por negativa spaco? - 213.229.135.66 ( Diskuto ) 15:06, 10 marto 2008 (UTC)

  Pmod, provu ĝin kaj mem vidi 94.208.111.0 ( Diskuto ) 20:07, 30 oktobro 2008 (UTC)

Pozicio de la matematikaj simboloj

Se la simboloj esti inkludita en la teksto ĉapitro aŭ kiel apendico? - ElectroKid ( diskuto ) 16:27, 11 aprilo 2008 (UTC)

Aligi aŭ flaligi

Aliaj retpaĝoj sugestas uzi align por multiline math [7] . Kion ekzakte estas la diferenco inter flalign kaj vicigi? La dokumentaro ne diras, sed miaj provoj ŝajnas indiki ke flaalign fortoj multicolumn montras (te kie pli ol du & simboloj estas uzataj por linio) al esti la ekstrema maldekstra kaj for-dekstre de la ekrano. Ĉu tio ĝusta? Se jes, mi pensas ke estus pli taŭga por uzi vicigi kiel la rekomendita medio. - 3mta3 ( diskuto ) 16:47, 18 aprilo 2008 (UTC)

Ankaŭ, mi opinias la etendita detalo devus esti movita al subpage. Tio estas iom repetitiva momente - 3mta3 ( diskuto ) 17:38, 18 aprilo 2008 (UTC)

Mi kredas ke estas eraro en la flalign ekzemploj en la sekcioj kun nomoj kiuj komencas kun "Pluraj formuloj, ajna alineamiento". Ili legis tiamaniere:

  foo = trinkejo =
      = Baz =
      = Quux

Sed, se ne la egalsignon ĉu venos je la fino de la linio aŭ komenco de la sekva linio anstataŭ ambaŭ?

mathit

Ni devas mencii \mathit{} [8] ie.

Split paĝo

Ĉi paĝo fariĝas _unwieldy_, kaj Mi kreis novan paĝon nomata LaTeX / Advanced Mathematics , kaj komencis movi iuj de la enhavo tie. Ajna ideojn sur kio devus esti garditaj en ĉiu paĝo? - 3mta3 ( diskuto ) 15:56, 9 Novembro 2008 (UTC)

Arila Ekzemplo

La begin {array} ll aspektas multe kiel {1 1}. Ĉu ĉi fiksata iel?-Antaŭvenanta sensigna komento aldonita de 66.167.250.209 ( diskutikontribuoj ) 00:53, 1 marto 2009

Ĝi aspektas en ordo en mia retumilo (Opera en Linukso). Probable nur demando de tiparoj. Vi povas ĉiam esti kuraĝa kaj aldoni aŭ referenci noto sur alineamiento ebloj. - Swift ( diskuto ) 04:13, 1 marto 2009 (UTC)

Parta derivaĵa simbolo

Mi opinias \partial [9] devus esti inkluditaj en tiu ĉi paĝo.

Discuto pri se integraloj estus problemo

La d antaŭ la integriĝo variablo estas kutime (plej fiziko tekstoj) italicized kiel la resto de la ekvacio. Oni povus uzi unuoj (ekz. km) por ilustri la uzado de \ mathrm ... Boeremoer ( diskuto ) 20:04, 23 novembro 2009 (UTC)

Efektive --- mia math tekstoj ankaŭ uzi normalan math-modo teksto. - Lucasreddinger ( diskuto ) 07:04, 8 decembro 2009 (UTC)

Etendi ferman radikon

La fermo radiko ne funkcias ĝuste kiam preciziganta grando. Dum ĉi tiu estas eksplikita en la teksto, la sekva kodo permesas la grando al esti precizigita kaj montris korekte:

  Newcommand { closingsqrt} [2] [] { 
           Setbox 0 =  hbox { ensuremath { sqrt [# 1] {# 2 ,}}}  dimen 0 =  ht 0 
           Antaŭas  dimen 0-0.2  ht 0 
           Setbox 2 =  hbox { vrule alteco  ht 0 profundo -  dimen 0} 
          { Skatolo 0  suba 0.5pt  skatolo 2 :} 
  }

Tio estas iomete rafinita versio de la kodo prezentas en la radikoj sekcio kaj aldonas malgrandan spacon post la fermo tick, kiu helpas speciale kiam estas fermo parentezo tuŝante la sqrt. Se la komunumo konsentas ke tiu versio funkcias, tiam ĝi devus anstataŭi la kodo nuntempe en la radikoj sekcio.

\Alpha \Beta ...

Mi kredas ke la greka literoj whitch estas egala al niaj karakteroj ne estas faritaj en LaTeX. Se vi volas uzi la \ Alpha komando, vi ricevas eraron, vi devas uzi A. Mi vidis tion per traduki la paĝon al nederlanda. - Sanderd17 ( diskuto ) 16:01, 18 Jan 2010 (UTC)

Tiu estas jam menciis en la paĝo: LaTeX / Matematiko # Greek_letters . - Swift ( diskuto ) 17:35, 18 Jan 2010 (UTC)
Mi kredas ke li aludas al sekcio LaTeX / Matematiko # List_of_Mathematical_Symbols . Ĝi konfuzas min ankaŭ. Estas bone ke estas menciita en LaTeX / Matematiko # Greek_letters , sed devus ankoraŭ esti korektitaj en sekcio LaTeX / Matematiko # List_of_Mathematical_Symbols . - Matthias
Mi samopinias, tio estas grava eraro kiu devus esti korektita tiel en greka Literoj kaj en la Listo de matematikaj simboloj. Por referenco, vidu ftp://ftp.di.uminho.pt/pub/ctan/info/symbols/comprehensive/symbols-a4.pdf , paĝo 50.

\mathrm vs \teksto

Tio sugestas uzi \ text meti tekston en ekvacioj. Sed la ekzemploj mi vidis da veraj math en Vikipedio (te dum redaktado de la artikolo) uzo \ mathrm. Ĉu tiuj ekvivalentaj, aŭ se ne, kio devus esti uzita kiam? Asmeurer ( diskuto ) 04:20, 12 decembro 2010 (UTC)

Estas salato. \ Mathrm ŝanĝoj la tipografía kaj estadoj en mathmode do normale ne devus esti uzata por agordi teksto, ekzemple traktas "-" kiel minus anstataŭ streketo. \ Teksto estas la LaTeX solvo, sed ne funkcias korekte en MediaWiki, kiel ĝi ne povas montri umlauts, dum umlauts povas influis mathmode tra la \ ddot skribmaniero. \ Mbox funkcias kun umlauts, sed por certigi ankaŭ havas problemojn.
\ Mu \ mathrm {-rapida \; \ ddot uberall} \ Quad \ leftrightarrow \ quad \ mu \ mathrm {-rapida \; \ ddot uberall}
\ Mu \ mbox {-rapida überall} \ Quad \ leftrightarrow \ quad \ mu \ mbox {-rapida überall}
\ Mu \ text {-rapida ueberall} \ Quad \ leftrightarrow \ quad \ mu \ text {-rapida ueberall}
- Erzbischof ( diskuto ) 11:16, 5 januaro 2011 (UTC)

"fermitaj" radikoj

La lertaĵo por fari kvadrata radiko signoj "fermi" super iliaj enhavoj ( http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/Mathematics # Radikoj ) _can_ esti farita por labori kun multnombraj radikoj. Vidu: http://tex.stackexchange.com/questions/29834/closed-square-root-symbol Eble tio povas esti ĝisdatigitaj?